Po raz kolejny poczułem na swojej kieszeni gów..ną jakość naszych dróg. Tym razem nie darowałem darmozjadom, wezwałem policję, zgłosiłem do urzędu, itp. W piątek dostałem list z zawiadomieniem o odmowie wypłaty odszkodowania.
Może na forum jest ktoś orientujący się w ubezpieczeniach i zechce pomóc mi w przygotowaniu odwołania.
W sieci znalazłem informacje, że w takich przypadkach pomaga DAS. Owszem, pomagają, ale ubezpieczenie trzeba wykupić u nich wcześniej, przed wystąpieniem zdarzenia
Od początku...
2013-02-02
wystąpienie szkody + zgłoszenie na policję
2013-02-04
zgłoszenie szkody do urzędu
2013-02-19
przesłanie zdjęć szkody na maila agenta ubezpieczeniowego
2013-02-19
przesłanie skanów faktur i potwierdzenia na maila agenta ubezpieczeniowego
2013-02-21
pismo z urzędu:
Informuję, iż zgłoszenie szkody zostało przekazane do firmy Supra Brokers, a następnie w dniu 2013-02-18 do InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group. Szkoda została zarejestrowana pod numerem [...]. Do likwidacji szkody wyznaczony został oddział w Katowicach. Dalsze etapy likwidacji szkody zostaną przeprowadzone zgodnie z procedurami towarzystwa ubezpieczeniowego.
2013-02-25
oględziny auta przez rzeczoznawcę z ubezpieczenia
2013-02-28
potwierdzenie o otrzymaniu zawiadomienia o szkodzie + wniosek o zgłoszenie szkody
Uprzejmie informujemy, że InterRisk TU S.A. VIG potwierdza przyjęcie zawiadomienia o w/w szkodzie. Aby móc
przeprowadzić postępowanie likwidacyjne prosimy o dostarczenie w najbliższym możliwym terminie następujących
dokumentów:
- wypełniony druk zgłoszenia szkody (w załączeniu), ze szczególnym uwzględnieniem okoliczności zdarzenia, szkicu
sytuacyjnego oraz zakresu uszkodzeń pojazdu,
- obustronna kopia dowodu rejestracyjnego,
- obustronna kopia prawa jazdy osoby kierującej w chwili zdarzenia,
- numer rachunku bankowego, na które ma zostać wypłacone odszkodowanie (wraz z pisemną zgodą wszystkich
właścicieli pojazdu),
- oświadczenie świadka / świadków zdarzenia lub notatka z policji.
Niniejsze pismo należy traktować jako informacyjne, jeśli powyższe dokumenty zostały przez Pana/Panią
przekazane przedstawicielowi InterRisk TU S.A. VIG.
Przypominamy, że na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych,
Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych osoba, której
odpowiedzialność jest objęta ubezpieczeniem, zobowiązana jest przedstawić zakładowi ubezpieczeń posiadane
dowody dotyczące zdarzenia i szkody oraz ułatwić im ustalenie okoliczności zdarzenia i rozmiaru szkód.
2013-02-28
Przesłanie moich uwag do błędów we wniosku o szkodzie:
1. W tytule maila jest błędny nr rejestracyjny. Szkoda dotyczyła auta o nr rej WE 8020X
2. W moim adresie powinna być „ulica Fankowskiego 7”, a nie „aleja Fankowskiego 7”.
3. Pesel właściciela pojazdu (mój) jest błędny. We wniosku jest "[...]”" prawidłowy [...].
4. Telefon właściciela to 662 059 054, a nie „1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1”.
5. Analogiczne błędy w punkcie „5. Kierujący pojazdem”
2013-03-01
ubezpieczyciel przesłał mailem protokołu szkody z kwotą odszkodowania
2013-03-01
przesłanie mailem numeru konta do przelewu odszkodowania
2013-03-15
wysłanie maila z zapytaniem o termin wypłaty odszkodowania
2013-03-25
mail od ubezpieczyciela z prośbą o przesłanie umów kupna sprzedaży pojazdu - w momencie uszkodzenia opon auto nie było jeszcze przerejestrowane
2013-03-26
przesłanie skanów umów kupna sprzedaży pojazdu, oraz tymczasowego dowodu rejestracyjnego
2013-04-05
otrzymałem pismo z dnia 2013-03-27 (stempel na kopercie 2013-03-28) z informacją o odmowie. Kopię pisma dostałem mailem 2013-03-29 po telefonicznym upomnieniu "co się dzieje w mojej sprawie"
InterRisk TU S.A VIG zawiadamia o odmowie wypłaty odszkodowania z umowy ubezpieczenia odpowiedzialnościcywilnej Gminy Miejskiej Biała Podlaska potwierdzonej polisą numer OC-E011869 z uwagi na brak odpowiedzialności tego podmiotu za powstałą szkodę.
Wyjaśniamy, iż przedmiotem zawartego ubezpieczenia jest ustawowa odpowiedzialność cywilna Ubezpieczającego za szkody wyrządzone osobom trzecim w związku z posiadaniem, użytkowaniem mienia i prowadzeniem określonej w umowie działalności. W związku z powyższym (Państwa) roszczenie należy rozpatrywać w świetle art. 415 kodeksu cywilnego w brzmieniu: "Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia".
Przesłankami odpowiedzialności są: wystąpienie szkody, zawinione działanie, ewentualne zaniechanie sprawcy wypadku ubezpieczeniowego oraz adekwatny związek przyczynowo-skutkowy między działaniem/zaniechaniem a szkodą.
Informujemy również, iż na poszkodowanym spoczywa obowiązek wykazania winy osoby, do której składa roszczenie o odszkodowanie.
Z dokumentacji zgromadzonej w toku postępowania likwidacyjnego wynika, że do uszkodzenia pojazdu doszło wskutek wjechania w ubytek w nawierzchni jezdni ul. Prądzyńskiego - Biała Podlaska. Wystąpienie ubytku w nawierzchni jezdni ul. Prądzyńskiego było następstwem działania temperatur w okolicach 0°C, które w miesiącu styczniu i lutym 2013r. spowodowały powstanie wielu dziur i ubytków w drogach na terenie miasta Biała Podlaska. Brak jest zatem podstaw do uznania odpowiedzialności Uubezpieczonego za zaistniałe zdarzenie.
Odpowiedzialność prawna sprawcy opiera się na ww. przepisach kodeksu cywilnego, czyli zasadzie winy. W związku z tym nie wystarczy stwierdzić faktu samej szkody, ale również należy wykazać na czym polegało zaniedbanie lub działanie sprawcze Ubezpieczonego powodujące powstanie szkody; takie zaniedbanie lub działanie sprawcze nie zostało wykazane.
Poszkodowanemu przysługuje prawo pisemnego odwołania się od niniejszej decyzji do jednostki organizacyjnej, która wydała decyzję. Jednocześnie uprzejmie informujemy, że strona niezadowolona z ustaleń InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group może dochodzić swoich roszczeń na drodze postępowania sądowego przed sądem właściwym dla miejsca zamieszkania/ siedziby osoby uprawnionej lub dla siedziby InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group.
Jechałem wolno, do skrzyżowania miałem 10-15 metrów. Droga w miejscu gdzie jest dziura jest zwężona, mieści się tylko jedno auto, kilka metrów dalej jest już normalnej szerokości - na 2 auta.
Policja zmierzyła dziurę - 140x90x10cm. Nie było żadnych pachołków, ani innych ostrzeżeń. Byłem trzeźwy, ale alkomatem mnie nie sprawdzali. Dziura już jest zalepiona, ale tak beznadziejnie, że nowy asfalt już się zapada, a stary dalej kruszy.
Jakich argumentów użyć w odwołaniu, aby nie mieli jak się wypiąć?
1. terminy
Znalazłem w sieci info, że ubezpieczyciel ma 30 dni od momentu zgłoszenia szkody. Mój urząd szkodę zgłosił 2013-02-18, a towarzystwo odmowę wydało 2013-03-27. Przekroczony termin?
http://portalposzkodowanych.pl/czas-na-wyplate-odszkodowania/
2. niedopilnowanie stanu dróg przez urzędników
Nie było żadnych pachołków, ani innych ostrzeżeń o ubytku w drodze. Dziura już jest zalepiona, ale tak beznadziejnie, że nowy asfalt już się zapada, a stary dalej kruszy.Asfalt jest nowy, położony kilka lat temu (chyba) - niedopilnowanie jakości wykonania, wykonawca zrobił fuszerkę?
HELP.
. Czas oczekiwania na wydanie wyroku w BP to teraz ok. 6 miesięcy (mają coś koło 40 tys. spraw teraz w cywilnym).