Lotus napisał(a):
Ten znów zaczyna
A będziesz łaskaw nam wyjawić tę tajemnicę skąd to niby wiedziałeś o tym że jest ATDC lub BTDC
Ciekaw jestem logiki uzasadnienia bo uważam że sugerowałeś się tolerancją nie wnikając w resztę...
Lotus,
to, że kąt jest po stronie ATDC wynika z 000.2BS oraz 004.3sN, pomimo że log nagłówka zapisał się jako BTDC [ale to już nie bug VCom'a, a raczej ograniczenie wynikające z samej filozofii zapisywania danych do arkusza].
kąt w 000.2BS mieści się w przedziale 50-65, lecz o tym już pisałem.
również nie bardzo możliwe byłoby jednoczesne ustawienie się 004.3sN na 1.6*ATDC. to jest jednak ocena poszlakowa, lecz najczęściej skuteczna.
powyższe napisałem dlatego, że użytkownik Piotruś nie odpowie na Twoje pytanie.
Przemek napisał(a):
meszrum napisał(a):
kąt zadany zależny jest od kilku czyników [od temperatury po prawidłowe napięcie paska VP44]
zadany (chciany przez ECU) kat wtrysku podczas normalnej jazdy (chyba, ze dla wolnych obrotow wyglada logika kompletnie inaczej - ale watpie) nie zalezy ani od naciagu paska ani od cisnienia w lewym tylnik kole. Wynika on z mapy gdzie osie parametrow to koks i obroty (dla wolnych moga to byc inne oczywiscie parametry)
Koks i kat wtrysku dzielimy przez 100 i mamy wartosci z 004 i 008
Widac jak byk, ze dane z mapy wpasowuja sie w log 004 tego watku. Drobne roznice wynikaja z zaokraglen protokolu, ktorego uzywa vagcom
Pozdrawiam,
Przemek
Przemku,
tak, oczywiście.
...z tym, że wszystko co napisałem w tym topiku odnoszę do biegu jałowego - a ten zależny jest czynników, o których napisałem.
Piotruś napisał(a):
Nie uważam żebym się w czymkolwiek zakręcił i w całości podtrzymuję wszystko co dotychczas napisałem zupełnie dystansując się od wypowiedzi Twoich i meszruma.
Serdecznie proszę też innych AKPowiczów aby nigdy mnie nie identyfikowali z wwym. internautami - ani w tym ani w żadnym innym topiku .
ojej.
Zaloguj
Zarejestruj
FAQ
Szukaj
(|)
