Własnie tak przegladam i nie znalazlem zadnej A6 1.9 TDI z napedem quattro
są same V6 180PS 
| .: AUDI KLUB POLSKA :. https://forum.audiklub.org/ |
|
| ktore 2,5 tdi V6 jest najlepsze w A6/C5? https://forum.audiklub.org/viewtopic.php?f=32&t=58401 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | dejf [ 19.kwi.2007 10:26:47 ] |
| Tytuł: | ktore 2,5 tdi V6 jest najlepsze w A6/C5? |
Własnie tak przegladam i nie znalazlem zadnej A6 1.9 TDI z napedem quattro są same V6 180PS
|
|
| Autor: | Igloo [ 19.kwi.2007 13:21:16 ] |
| Tytuł: | .... |
Nie dam sobie reki uciac ale na 90% jestem pewien ze V6 163Km wystepowal tylko wraz z Automatyczna skrzynia w manualu te silniki mialy 155Ps i polecam jedank skrzynie reczna. Co do trwalosci V6 z 2003-2004 roku to raczej nie powinnienes miec problemu silniki te powinny miec raczej ( chco z tym roznie bywa ) mniejsze przebiegi i jesli zaczniesz go odpowiednio traktowac bedzie ci oddanie sluzyl przez kilka nastepnych latek bez zadnych powaznych problemow. |
|
| Autor: | meszrum [ 19.kwi.2007 14:19:16 ] |
| Tytuł: | |
V6 163 [BCZ] występował albo jako manual6, albo jako multitronic. nie wsytępował jako Q. to chyba najlepsze V6 jeżeli chodzi o stosunek osiągi/spalanie. szybszy niż 180tip i 180tipQ, a spalający niemal o 3 litry mniej. z V6 jest niestety tak, że dobre V6 słono kosztują. okazje mają +300 000 przebiegu bądź więcej. |
|
| Autor: | buster [ 19.kwi.2007 19:23:30 ] |
| Tytuł: | |
meszrum napisał(a): V6 163 [BCZ] występował albo jako manual6, albo jako multitronic. nie wsytępował jako Q.
to chyba najlepsze V6 jeżeli chodzi o stosunek osiągi/spalanie. szybszy niż 180tip i 180tipQ, a spalający niemal o 3 litry mniej. z V6 jest niestety tak, że dobre V6 słono kosztują. okazje mają +300 000 przebiegu bądź więcej. Podepne sie pod temat 
A czy BDG tez jest taki dobry ? pozdrawiam buster |
|
| Autor: | meszrum [ 19.kwi.2007 22:40:49 ] |
| Tytuł: | |
tak. |
|
| Autor: | Piotruś [ 19.kwi.2007 22:53:07 ] |
| Tytuł: | |
meszrum napisał(a): V6 163 [BCZ] występował albo jako manual6, albo jako multitronic. nie wsytępował jako Q. BCZ jak najbardziej występował jako quattro, między innymi w Audi Allroad (2003-2005). Zgadza się tylko to, że nie łączyli go w tym modelu z automatem, bo jest na to za słaby ... . Jeśli ktoś mówi, że 180PS "nie jeździ", to 163PS poprostu się cofa. Płaska charakterystyka momentu obrotowego jest tutaj na nic - szczególnie na autostradzie. (w porównaniu do mocniejszego brata - BAU) meszrum napisał(a): to chyba najlepsze V6 jeżeli chodzi o stosunek osiągi/spalanie. szybszy niż 180tip i 180tipQ, a spalający niemal o 3 litry mniej. TOTALNY FAŁSZ    Pozostając przy Allroad: - przyspieszenie dla BCZ = 10,4 sek., dla BAU = 9,5 sek. (jak dla mnie sekunda różnicy to cała wieczność w subiektywnych wrażeniach z jazdy) - V maks dla BCZ = 203 km/h, dla BAU = 207 km/h (w praktyce wygląda to tak, że po załadowaniu auta kilkoma osobami BAU utrzymuje fason, BCZ słabnie szybciej niż kierowca widzi górkę/wzniesienie) Jak bardzo błądzisz dowodzi również to, że BAU nawet z tiptroniciem jest katalogowo o 0.2 sek. szybsze do "setki" i V max. też jest lepszy (o 3 km ale zawsze ... ) Twoje rzekome 3 litry różnicy w zużyciu paliwa w rzeczywistości nie przekraczają 0,2 l / 100km i wynoszą odpowiednio (katalogowo): BCZ - 12,0 / 6,8 / 8,7 BAU - 12,3 / 7,0 / 8,9 (w praktyce jest tak, że ze względu na zróżnicowane warunki drogowe różnice w zużyciu paliwa pomiędzy BCZ i BAU są nie do wychwycenia pod dystrybutorem, za to po wyjeździe ze stacji kierowca BAU męczy się oczekiwaniem na kolegę jadącym BCZ - sprawdzone w praktyce wielokrotnie). Reasumując  trudno zrozumieć po co tworzysz mity i fałszujesz rzeczywistość ... .meszrum napisał(a): z V6 jest niestety tak, że dobre V6 słono kosztują.
okazje mają +300 000 przebiegu bądź więcej. To akurat prawda ... . |
|
| Autor: | meszrum [ 20.kwi.2007 01:53:31 ] |
| Tytuł: | |
nie dość, że nie piszemy o allroadzie [tylko o zwykłym, cywilnym C5], to zapraszam do lektury: http://www.audi.de/etc/medialib/cms4imp ... 5.File.pdf http://www.audi.de/etc/medialib/cms4imp ... 7.File.pdf oczywiście, mogę przyjąć na siebie całą odpowiedzialność tego, że zaokrąglam do pełnych liczb. nie za dużo emocji? |
|
| Autor: | Baskecior [ 20.kwi.2007 07:43:32 ] |
| Tytuł: | |
meszrum napisał(a): nie za dużo emocji? OT: Eeee, to akurat norma, niemniej takie dyskusje powinny byc obcięte do merytorycznych fragmentów, a emocje przelewajcie via GG. |
|
| Autor: | Piotruś [ 20.kwi.2007 07:48:18 ] |
| Tytuł: | |
meszrum napisał(a): nie dość, że nie piszemy o allroadzie [tylko o zwykłym, cywilnym C5], Moim zdaniem wątek tak naprawdę dotyczy silnika 1.9TDi/130PS ... . Mniejsza o to ... . meszrum napisał(a): to zapraszam do lektury: http://www.audi.de/etc/medialib/cms4imp ... 5.File.pdf http://www.audi.de/etc/medialib/cms4imp ... 7.File.pdf W takim razie ja zapraszam do lektury tego: http://www.audi.de/etc/medialib/cms4imp ... 1.File.pdf i tego: http://www.audi.de/etc/medialib/cms4imp ... 4.File.pdf Wyjaśnijmy sobie, że "Twoje" zestawienie mówi bardzo niewiele, bowiem nie wynika z niego jakich silników porównanie dotyczy. W okresie od 2003 roku produkowano kilka jednostek 163PS (BDG, BCZ, BFC) - różnych pod względem przeznaczenia i konstrukcji (BFC to ciągle stary typ głowic i wałków). Silnik BCZ do "zwykłych" C5-tek wkładany był sporadycznie (jesli wogóle), bowiem powstał wybitnie z przeznaczeniem własnie dla Allroad. Ponieważ żaden inny silnik 163PS nie był w Allroad-ach stosowany, to lektura "moich" linków jest poprostu zdecydowanie bardziej obiektywna (nie ma wątpliwości, że porównanie dotyczy na pewno BCZ do BAU/AKE). meszrum napisał(a): nie za dużo emocji?
Wyłącznie obiektywna analiza danych katalogowych (dotyczących na pewno silnika BCZ) i garść subiektywnych wrażeń z parokrotnych "przelotów" Allroadami 163PS na trasie DE - PL. |
|
| Autor: | dejf [ 20.kwi.2007 08:55:50 ] |
| Tytuł: | |
Interesujące dane.. Jesli moge zapytac - Piotr - ile srednio pali Ci Allroad? Czy są z tym silnikiem jakies problemy spowodowane normalną jazdą? Pytam bo jako jeden z niewielu masz juz jakies doswiadczenie a sam z ojcem rozwazamy kupno A6 96/120kW lub Allroad 132kW Dzieki 
|
|
| Autor: | Piotruś [ 20.kwi.2007 10:19:40 ] |
| Tytuł: | |
dejf napisał(a): Interesujące dane.. Jesli moge zapytac - Piotr - ile srednio pali Ci Allroad? Całkiem średnio - ciut poniżej 9,5l / 100km, jednak spektrum zużycia jest dosyć większe i zależnie od stylu oraz warunków eksploatacji zawiera się w przedziale od ok. 8/100 (trasa z jednostajną prędkością do 130 km/h) do 10,5 (miasto wielkości Katowic przy dynamicznym stylu jazdy). Dane dotyczą silnika BAU (AKE III generacji) + tiptronic. dejf napisał(a): Czy są z tym silnikiem jakies problemy spowodowane normalną jazdą? Tak  . Wystarczy trochę niesprawny termostat żeby zużycie wzrosło do 13/100  . A na serio to z Allroadem problem jest jeden - wyszukanie odpowiedniego i niezajechanego egzemplarza - to naprawdę WIEEELKA SZTUKA Oczywiście - jak we wszystkich silnikach sprzed modyfikacji głowic (roczniki 2000-2003) istnieje ryzyko zużycia wałków rozrządu i hydrauliki ale z drugiej strony - dużo egzemplarzy jest już pod tym względem naprawionych albo można wykorzystać ten fakt do skutecznych negocjacji podczas zakupu .Biorąc pod uwagę to, że Allroad tylko z wyglądu jest "taki sam" jak "zwykłe C5", a w rzeczywistości jest to zupełnie inny samochód z mocnym zawieszeniem i wysokim prześwitem dla mnie stanowi ideał najlepszego samochodu świata .dejf napisał(a): Pytam bo jako jeden z niewielu masz juz jakies doswiadczenie a sam z ojcem rozwazamy kupno A6 96/120kW lub Allroad 132kW Dzieki
Według mnie silnik 120 kW w Allroad to kompletne nieporozumienie, a w zwykłych C5 nadaje się dla przedstawicieli handlowych albo/i do Skody Superb. W jeździe zachowuję się bezpłciowo i niewiele można mu pomóc (ze względu na osprzęt i upośledzony sterownik silnika). Zdecydowanie więcej przyjemności, a przede wszystkim potencjału oferują silniki 180PS, które łatwiej zmodyfikować tutaj: www.sserwis.pl albo tutaj: www.diagtronik.pl . I absolutnie nie mam na myśli ślepego wykręcania mocy do np. 225PS/460Nm (w BAU jak najbardziej łatwe do uzyskania) tylko profesjonalną i staranną modyfikację MAP sterownika pod kątem zwiększenia elastyczności i optymalizacji spalania. Uzyskane przy takim zabiegu ok. 200 PS i ponad 400Nm to wyłącznie "skutek uboczny", a podstawowy zysk to odczuwalne zmniejszenie spalania i przeogromny zapas sił witalnych, o jakim jednostki 163PS mogą tylko pomarzyć ... .
Ewentualnym minusem w pełni profesjonalnej modyfikacji oprogramowania jest cena takiej operacji, która z oczywistych powodów nie może być tak samo niska jak u quasitunerów, którzy tylko wizualizują MAPy i podciągają myszką na monitorze wykresy mocy/momentu "skolko-ugodno"  .
|
|
| Autor: | dejf [ 20.kwi.2007 10:36:16 ] |
| Tytuł: | |
Piotruś napisał(a): Oczywiście - jak we wszystkich silnikach sprzed modyfikacji głowic - istnieje ryzyko zużycia wałków rozrządu i hydrauliki
Dzieki za obszerne sprecyzowanie nt Allroada Napisales ze we wszystkich silnikach sprzed modyfikacji istnieje ryzyko zużycia sie rozrzadu i hydrauliki - w ktorym roku byla ta modyfikacja zapewniajaca (chyba) lepszą wytrzymałość w/w podzespołów?
Co do tej roznicy zewnetrznej Allroada i C5 to Allroada moim zdaniem widac z daleka ze to Allroad w szczegolnosci jak jest podniesiony.. Wiekszy przeswit do idealna sprawa na nasze drogi 
|
|
| Autor: | Piotruś [ 20.kwi.2007 10:43:52 ] |
| Tytuł: | |
dejf napisał(a): Napisales ze we wszystkich silnikach sprzed modyfikacji istnieje ryzyko zużycia sie rozrzadu i hydrauliki - w ktorym roku byla ta modyfikacja zapewniajaca (chyba) lepszą wytrzymałość w/w podzespołów?
Kolego dejf skorzystaj z "szukajki". Na temat wałków/hydrauliki i okresów produkcji znajdziesz praktycznie wszystko .
|
|
| Autor: | carlnova [ 20.kwi.2007 12:10:45 ] |
| Tytuł: | |
Piotruś napisał(a): ...TOTALNY FAŁSZ
......Twoje rzekome 3 litry różnicy... ...Reasumując trudno zrozumieć po co tworzysz mity i fałszujesz rzeczywistość ... .Zszokował mnie ten topic... Emocje widzę sięgnęły zenitu...
...i to bez żadnego konkretnego powodu (przynajmniej ja go nie widzę...)
Stojąc z boku - wygląda to tak, jakbyś nie miał się gdzie wyżyć , Piotr 
Uważam, że przesadziłeś w polemice z meszrumem |
|
| Autor: | Baskecior [ 20.kwi.2007 12:11:50 ] |
| Tytuł: | |
carlnova napisał(a): Piotruś napisał(a): ...TOTALNY FAŁSZ ......Twoje rzekome 3 litry różnicy... ...Reasumując trudno zrozumieć po co tworzysz mity i fałszujesz rzeczywistość ... .Zszokował mnie ten topic... Emocje widzę sięgnęły zenitu... ...i to bez żadnego konkretnego powodu (przynajmniej ja go nie widzę...)Stojąc z boku - wygląda to tak, jakbyś nie miał się gdzie wyżyć , Piotr Uważam, że przesadziłeś w polemice z meszrumem Nie pierwszy raz zresztą.
Modów proszę o kłódkę. |
|
| Autor: | BiLu [ 20.kwi.2007 19:46:57 ] |
| Tytuł: | |
o co to halo? wydzililem "spor" do nowego tematu. panowie miesem nie rzucaja , regulaminu nie lamia, wiec po co zamykac?
jak dla mnie jest to jedna z bardziej merytorycznych "klotni" na tym forum i szkoda jej leb ukrecac juz teraz... zacne jest to, ze dyskutuja osoby, ktore wiedze o 2,5 TDI V6 maja nie tylko z internetu...
|
|
| Autor: | Piotruś [ 20.kwi.2007 21:16:35 ] |
| Tytuł: | |
Bilu bardzo Ci D Z I Ę K U J Ę Za każde Twoje słowo ale przede wszystkim za to, że dzięki dobrej woli zechciałeś dojrzeć "zawartość merytoryczną" - być może i w mojej wypowiedzi również ... .
OT: Jeśli chodzi o emocje to adrenalina faktycznie uderzyła mi mocno do głowy ... ale ja zawsze tak mam (i zapewniam Cię, że nie ja jeden...), kiedy (kolejny raz) oglądam zdjęcia Twojej eSKi. Szczerze aż do bólu ... .
|
|
| Autor: | scarabeus [ 22.kwi.2007 15:59:44 ] |
| Tytuł: | |
meszrum napisał(a): nie dość, że nie piszemy o allroadzie [tylko o zwykłym, cywilnym C5], to zapraszam do lektury:
http://www.audi.de/etc/medialib/cms4imp ... 5.File.pdf http://www.audi.de/etc/medialib/cms4imp ... 7.File.pdf oczywiście, mogę przyjąć na siebie całą odpowiedzialność tego, że zaokrąglam do pełnych liczb. Z informacji, które są w podanych przez Ciebie linkach wyraźnie i jednoznacznie wynika, że 2,5tdi180 jest dynamiczniejszy niż 2,5tdi163. Zarówno jak porównamy manual163 z manualem180 jaki i automat163 z automatem180 1. 163KMmanual vs. 180KMquattro manual 163 w manualu przyspiesza 0-100 w 9,3 natomiast 180quattro w manualu przyspiesza 0-100 w 8,9 śrdnie spalanie odpowiednio 163KM 6,9 a 180KM 7,8 l/100 Zaznaczam, że 180KM to quattro, gdyby występowała wersja 180KM przednionapędowa z manualną skrzynią (tak jak w 163) to różnice byyłby jeszcze większe 2. 163KMautomat vs. 180KMautomat 163 multitronic 0-100 9,3 spalanie 6,9l/100km 180 tiptronic 0-100 8,9 spalanie 8,1/100km dla AVAnt róznice są podobne Zastanawia mnie skąd Twoja teoria na temat wyższości dynamiki 163 nad 180. Suche fakty, jak widac, przemawiają na korzyśc 180. Czyzby w praktyce było inaczej? Jedyną możliwością na potwierdzenie Twoich założeń jest zestawienie przednionapędowego 2,5tdi 163KM z manualną skrzynią biegów z czteronapędowym 2,5tdi 180KM z tiptronikiem. To nie fair. Jak porównywac to podobne z podobnym. To troche tak jakby porównywac ten sam silnik z automatem i manualem i dziwic się, że automat jest wolniejszy |
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|