.: AUDI KLUB POLSKA :.

a gdzie Ty bedziesz jezdzil glownie ? jak po trasie to roznicy nie bedzie praktycznie zadnej (jesli bedziesz jezdzil w miare spokojnie) Sam zobaczysz ze jak pojezdziasz troche 2.0 ktory imo zly nie jest to naprawde bedziesz myslal o czyms mocniejszym a wtedy beda dylematy typu ze to co masz jest dobre,ze cos tam dolozyles i szkoda sprzedac i suma sumaru nie bedziesz do konca zadowolony w koncu jak sie jezdzi czyms o wygladze Coupe to Cie bedzie korcic zeby tym czasem troszke szybciej sie poprzemieszczac

ale ja musze kalkulowac i narzie 2.0 to max i odrazu gazowalbym go ( zwykla + blos , sprawdzone instalacja do wiekszosci aut)... wiadomo kazdy by chcial potworka miec pod maska ale kto to bedzie tankowal? ja sporo jezdze wiec musze miec w miare ekonomiczne autko.... a ze ktos kuopi sobie 2.3 czy 2.6 i raz w tygodniu pojezdzi sobie chwilke po rynku bo nie bedzie mial na paliwo....hehe nie w tym rzecz

pozdr

jezdze troszke trasy ale duzo po miescie -- czesto wroclaw a tam jest koszmar w dzien.... wiec takie 2.3 w korkch to by zarlo ze ....

Pamiętaj, że skoro gazujesz to już wzrost kosztów zużycia paliwa będzie przy większych pojemnościach proporcjonalnie mniejszy. Oczywiście to Twój wybór.

Co do motoru 2.0 to ja mam taki i codziennie korkuję we Wrocławiu i spalam 9,5 - 10,5 l/100km. Kiedyś jak miałem bliżej do roboty plus walniętą lambdę to chlał nawet więcej. To info może być dla Ciebie przydatne. Acha - jeżdżę na PB.

tak, ale to 2.0 bedziesz deptal tak zeby fajnie jechalo i spali ok 15...a 2,3 nie bedziesz musial, ze jakos przyzwoicie jechalo....

mialem coupe B2 z silnikiem 1.8 palilo mi gazu 15....teraz mam 2,8 v6 w automacie i na sekwencji pali 14....

Hmmm oki jak kto woli. Jak przymierzałem sie do zakupu auta to czytałem forum długi czas i doszedłem do wniosku ze wybiore jednak 2.3. Jestem bardzo zadowolony. Poszukaj jest multum postów na temat który Cię interesuje. Pozdrawiam...

Nie zgodzę się z Tobą
Jak będzie miał 2.0 to będzie deptał i spali mu 15.
Jak będzie miał 2.3 to tez będzie deptał i też spali mu 15 ale przy lepszych osiągach
A jak będzie miał 2.8 to spali mu pewnie z 17 przy sporo lepszych osiągach.

Z doświadczenia wiem że jak masz ciężką nogę to czy 2.0 czy 2.8 to i tak będzie pedał w podłogę

ale chodzilo mi o to, ze auto ze slabszym silnikiem trzeba bardziej deptac zeby jechalo ja tak mialem kiedys, ze buda byla za ciezka do silnika w seacie i po prostu sie meczyl
a przyu 2,3 tego nie bedzie mial

ale nie zawsze sie depta:) a jak bede jechal normalnie po miescie to i tak 2.3 bedzie wiecej palilo , nie mowiac o deptaniu.... nie wiem ile jezdzicie Panowie swoimi bryczkami ale ja ze swoich wyliczen miedzy 2.0 a 2.3 musialbym dokladac srednio ok 120-150zl do paliwa na miesiac ... a to jest duza roznica... mi sie nie oplaca duzego auta na codzien.... gdyby bylo mnie stac na drugie i na niedziele to tez bym kupil cos wiekszego....

pozdr

Stecko ma rację. Ja jeżdżąc 30km do roboty tam i z powrotem nie deptam tylko się toczę, bo depnąć nie mam ani ochoty ani możliwości. A w takim toczeniu 2.0 weźmie mniej niż 2.8.

a wydaje mi sie ze takie 2,0 to jest w miare ekono a jak bede chcial wyprzedzic tira to nie bede potrzebowal pasa startowego zeby go wyprzedzic:) .....

... myslalem tez o calibra 2,0 16v jak na te pojemnosc BARDZO ekoniomiczne auta - pewniem gosciu ma i w trasie przy spokojnej pali 8 lpg, w miesie 10-12lpg a jak trzeba to jest czym depnac.... tylko ze calibry wydaja mi sie strasznie oklepane:/ w mojej miescine jest tego pelno... w 980% to zdezelowane i z 2,0 8v ...no i sprawa blachy....

pozdr

U mnie dokładnie tak samo. A w trasie to i 7,5/100 km można wyciągnąć tocząć się. Silnik jest dosyć dynamiczny i tani w eksploatacji. Ale w niektórych sytuacjach trochę mu brakuje Teraz wybrałbym 2.3

Tocząc się w trasie to mi V6 7,5l spali, więc nie mów, że 2.0 jest ekonomiczne, bo to chyba najmniej udany motorek.

Tylko zalezy jakie 2.0

2.0 ABK
2.0 ABT
2.0 3A

Kazdy znich jest inny- choc ma taka sama pojemnosc
Ja uwazam ze 3A to bardzo dobry silnik

Były jeszcze:
2.0 6A
2.0 ACE
2.0 NM

a ja uwazam ze ACE to najlepszy silnik pali tyle co 90KM silniki, a osiagni znacznie lepsze. Zalezy czy komus zalezy na osiagach. Wiadomo deptasz jezdzisz po miescie to wiecej pali. Spalanie na trasie to inna opcja.

Chodziło mi o silnik 2.0 ABK czyli taki o jakim pisał Sebolec. Tocząc tzn, jadąc 80-90 km/h. No i nie napisałem że jest on ekonomiczny, tylko tani w eksploatacji A co do tego, że nie jest on zbyt udany to oczywiste.Teraz kupiłbym 2.6 lub 2.8 Q. Ale od czegoś trzeba przecież zacząć pozdro

Nie oszukujmy się, silnik 2.0 (115KM) w Coupe to nieporozumienie pod względem osiągów ze względu na charakter tego auta... 2.3 10V to absolutne minimum choć ja żałuję, że nie mam 2.8q ale co tam

Niekoniecznie aż tak tocząc się. Wystarczą dobre drogi. Mnie 2000km po zagranicy, głównie na autostradach przy prędkościach 130-140 km/h z klimą wyszło 7,6 l/100km.

Natomiast latając trasą po Polsce, dynamicznie ale bez szaleństw, absolutnie nie da się zejść poniżej 8 litrów.

Jeszcze raz to napiszę - drugi raz 2.0 bym nie kupił. Silnik nie jest tragiczny, ale to jednak mocno przestarzała konstrukcja. Solidny i nic więcej. Pali w granicach rozsądku, ale do miana ekonomicznego mu daleko.

Do coupe to tylko 2,8q. Ja wiem, że przed zakupem to stres, że drogo, koszty, itp. Ale ja już 2 tygodnie po zakupie żałowałem, że nie wziąłem przynajmniej 2,3. Miesiąc później już wiedziałem - trzeba było szukać tylko 2,8. Teraz wiem także, że następne auto chcę Q. Dodatkowo z większym silnikiem w parze idzie także większy wypas. Często pełna elektryka, klimatronic, skóra, lampki zespolone (mam na myśli limo lub avant). Chciałbys dołożyć te bajery później to w auto włożysz dodatkowo 5-10tys. A bez tego wszystkiego podróżowanie nie jest tak przyjemne.

Poza tym co ważne, 2,6 i 2,8 mają wtrysk sterowany elektronicznie. To dużo nowocześniejsze rozwiązanie niż w 2,0 i 2,3 dzięki czemu auto pali mniej i lepiej się zbiera.

Mowa jest właśnie o silniku 2.0 3A